127. Abbys

Título: Abbys

Director: James Cameron

Título Original: The abbys

Idioma en que se proyecta: Español

País: USA

Año: 1989

Duración: 172 min

Reparto: Ed Harris, Mary Elizabeth Mastrantonio y Michael Biehn

Elegida por: Jayro


Ya iba tocando otra de James Cameron y esta lo tiene todo para gustarme: acción, buceo, ciencia,ficción... Así, que visto que llevaba tiempo rondándome por la cabeza y que hubo que aplazar la sesión navideña, tenía claro que había que poner Abbys.

Recuerdo la primera vez que la vi. Me impactó mucho, por aquel entonces no buceaba, pero las escenas subacuáticas me parecieron sorprendentes, me preguntaba como podían haber hecho toda esa película.

Creo que la idea original es muy buena y que James Cameron la ha sabido plasmar y filmar como la había ideado cuando la escribió. Muchos de los actores que han trabajado con él han acabado un poco hartos, no por su carácter si no por su meticulosidad que llega a ser enfermiza. Pero eso al espectador no le importa, y si algo podemos decir de este director es que transmite lo que quiere transmitir y que logra hacer unas películas muy "creíbles".

Sobre el reparto destacaría sobretodo a Ed Harris, creo que se mete muy bien en el papel, y aunque estuvo a punto de ahogarse durante el rodaje, tiene una interpretación más que decente.

Por supuesto una de las escenas que más me impactó fue la de la "lengua" de mar. Hay que entender que estábamos en 1989 y era la primera vez que se hacía algo así. De hecho este "ente" fue uno de los precursores del Terminator de metal líquido.

Si hay que poner un pero, yo se lo pondría al final. Parece como un poco pegote y me explico: llevas toda la película con una trama de acción, llena de tensión, para al final darle un giro no a la trama, pero sí al ritmo, y al tipo de película. Son como dos películas, las azul y oscura del principio y la rosa y tonos pastel del final.

Recomienda encarecidamente ver el documental "under pressure: Making the Abbys", donde relatan cómo se filmó esta película. Es la única vez que Ed Harris ha hablado de la película en público después de rodarla. Y además puedes ver todos los retos que tuvieron que superar para hacerla.

creo que al señor Marrón le gustó, y no estoy tan seguro de Notoriamente Nefasto, pero yo sí que disfruté volviéndola a ver.

126. Jackie Brown

Título: Jackie Brown
Director: Quentin Tarantino
Título Original: Jackie Brown
Idioma en que se proyecta: Castellano
País: U.S.A.
Año: 1997
Duración: 154´
Reparto: Pam Grier, Samuel L.Jackson, Robert de Niro, Robert Foster, Bridget Fonda, Michael Keaton,...
 
Elegida por: Notoriamente Nefasto
 
Sinopsis: Pam Grier es una azafata ya en sus cuarenta, que complementa su comedido sueldo con trapicheos para un ganster de poca monta dedicado al contrabando de armas.



 

 Vuelve Tarantino al Cineclub, y que no diga Mr. Brown que no le he dado oportunidades. 

Con su tercera película. Punto crítico en la carrera de muchos directores. La ópera prima la tienes muy pensada, sólo te falta la pasta, pero has soñado tantas veces en ser director que, si te dan la oportunidad, no la desaprovechas. Eso hizo Quentin con "Reservoir Dogs", donde descubrió su inmenso talento al mundo, aún cuando tenía muy poca pasta para gastar.

La segunda película tampoco suele ser tarea fácil. Pero a Quentin ya le dieron la pasta que no tenía en "Reservoir"  y nos hizo nada más y nada menos que "Pulp Fiction", cambiando para siempre la historia del cine. El genio ya es mundialmente conocido, y además se pone de moda. 

Así que ahora nos toca currarnos la tercera. Momento complicado. Teníamos muchas ideas pero muchas ya las hemos empleado en la 1ª y la 2ª. Ahora tenemos más presión que ideas, probablemente.  La gente quiere más de Tarantino.

Pero Quentin sale airoso. Hace la película menos tarantiniana de Tarantino. Coge una novela de Elmond Leonard, y se la lleva a su terreno, incluyendo esos elementos que son y serán su sello personal, a saber: diálogos ingeniosos que muchas veces no van a ninguna parte, violencia y sentido del humor, actores que fueron famosos pero que hay que recuperar para el mundo porque ya están más que maduritos, una banda sonora mimadísima que suele sonar porque un personaje la hace sonar, una escena filmada desde un maletero de un coche, etc. 

Por primera vez, y por eso la peli no es tan Tarantino como otras, la trama sí que tiene importancia y tienes que seguirla. No es una mera excusa para mostrar personajes haciendo escenas. Aunque eso sí, sigue habiendo escenas memorables.

Me entusiasma sobremanera la intro de la peli. Empieza la peli con los títulos, suena la canción "Across 110th Street" de Bobby Womack, y sale la Grier de perfil, estática, porque lo que se mueven son los colores de detrás. Ya está, estás atrapado de nuevo. ¿Qué es eso de detrás? ¿Qué se mueve, ella o el decorado? Ah, que es un aeropuerto! ¿Pero porqué corre cada vez más? ¡Qué pasote! Cine desde el minuto uno. Es la mejor intro ever! 

Por en medio hay muchísimas otras escenas memorables que disfrutar. Para no ser pesao, sólo voy a resaltar aquí el apunte que os hice sobre esos gestos de actores que a veces pillas en una peli, que son la diferencia entre ser bueno o ser la hostia. Como el que vimos de James Dean en Gigante haciendo como que coge arena con la mano mientras le intentan comprar su parcela recién heredada. Como, en un poco menos fino, pero igual de sútil, el cabrón de Michael Keaton hace en ésta peli, tocándose el pijo (si señor, tocándose el ciruelín a cámara) mientras entrevista nervioso a Jackie Brown al final de la peli.
¿Ah que mola cuando te das cuenta?

Y el final también es memorable. Hasta le perdono a Tarantino que finalice como no debiera la historia de amor maduro entre Jackie y Foster porque sólo lo hace, y es que además está claro que sólo lo hace así, para que veamos cómo Jackie en el coche mueve los labios porque la canción que suena, no es banda sonora, está sonando en el coche. Eres cojonudo, Quentin, ¡eres absolutamente bueno!! Ese final lo tenías pensado también desde que estabas en tu video-club y nadie te conocía. Lo juraría.
   

125. La invasión de los ladrones de cuerpos (1956)

Título: La invasión de los ladrones de cuerpos

Director: Don Siegel

Título Original: Invasion of the body Snatchers
 
Idioma en que se proyecta: Castellano

País: USA

Año: 1956

Duración: 80'

Reparto: Kevin McCarty, Dana Wynter, Larry Gates, Sam Peckinpah

Premios: 

Elegida por: Sr Marrón


Sinopsis: En una pequeña población americana un doctor y su novia son testigos del comienzo de una sucesión de extraños sucesos. La gente empieza a decir que su amigo, su marido, su hija... no son quienes dicen ser, sino una répica...


Antes de la peli os puse un corto que vi en el festival de cine de Navarra en el 2011, titulado L'accordeur  (El afinador), y que espero que os gustara tanto como me gustó a mi. Lo podéis ver aquí:

Bueno, al grano

Supongo que me pasa como a la mayoría de la gente con la que he hablado sobre esta película; casi todo el mundo la ha visto de  crío, y a casi todo el mundo le impresionó y guarda un buen recuerdo de ella.

La verdad es que yo no había vuelto a verla nunca desde hace como mil años. 

Yo creo que la pusieron en aquel estupendo programa de cine que era "La Clave" y que conducía un tal Balbín. Ese programa (similar en estructura a nuestro Cineclub de los Miércoles) me produjo uno de mis  primeros recuerdos directos que tengo del cine, y me metió el gusanillo del mismo en mi cuerpo, que me dura hasta nuestro días (y que Dios me lo conserve muchos años).

Esta peli tiene otras 3 versiones posteriores, (1978,1993,2007), de las cuales he visto la primera y última. La del 78 es la mar de disfrutable, y de la del 2007 (titulada "Invasión") lo único que se deja ver es Nicole Kidman, y tampoco mucho porque es de su época recauchutada.

Esta versión , aunque sigue siendo francamente buena, acusa el paso de los años. Mira que tiene poco que ver el cine de ahora con el de los años 50, pero eso es otro tema. Los efectos, que yo recordaba escalofriantes, son muñecos de goma con espuma de baño por encima, pero lo importante aquí es la historia, y eso está muy bien contado. Todo se desarrolla en unos escasos 80 minutos, y la peli va in crescendo captando el interés desde el minuto 1. El final es medianamente feliz, pero no es el que realmente quería poner el director, mucho más negro y triste. ¡Había que ser optimista!

Dicen las malas lenguas que el director (Don Siegel), que años más tarde dirigiría cosas tan diferentes como Dos mulas y una mujer (1970) y Harry el Sucio (1971), hizo esta película como una alegoría a la caza de brujas anticomunista que el senador McCarty llevó a cabo en Estados Unidos tas la guerra fría. Las vainas y las réplicas que reproducen eran los comunistas que tratan de convencer a los honrados y libres ciudadanos yankies que se vive muy bien y muy tranquilo siendo parte de un sistema en que todos son iguales y donde el individuo no es lo importante sino el bien común...

Invité a esta sesión al ínclito, el maravilloso, el de los dedos vertiginosos: Benjamín Izquierdo, al que puede que recordéis por haber comentado por aquí muchas películas (bueno, creo que por eso igual no lo recordáis), porque me constaba que era una de sus pelis favoritas. A ver si esta vez se anima y nos alegra con sus letras...

Como ya he visto esta, ahora me animaré y veré de nuevo la versión del 78 y buscaré la del 93. Y para ver a la Kidman, ya tengo Eyes Wide Shut, que me gusta más que Invasión y además la rodó mi director favorito.

Espero que os gustara y os hiciera recordar viejos tiempos.


 

124. Regreso al futuro

Título: Regreso al futuro

Director: Robert Zemeckis

Título Original: Back to de Future

Idioma en que se proyecta: Español

País: USA

Año: 1985

Duración: 116'

Reparto: Michael J. Fox, Christopher Lloyd, Crispin Glover, Lea Thompson, Thomas F. Wilson

Premios: 1 Oscar

Elegida por: Jayro


Parecía imposible, pero para el cineclub no hay nada imposible, así que hicimos otro viaje atrás en el tiempo. No por tratar de recuperar un día perdido, si no porque la película exigía volver a esa fecha. El compañero Nefasto desaprovechó la gran oportunidad que el calendario le había brindado y yo no he tratado si no de enmendarlo. El 21 de Octubre de 2015 es la fecha a la que viajan en la película regreso al futuro (II). Así que hicimos un tirabuzón temporal y nos situamos, aunque fuese mentalmente en esa fecha para disfrutar de este gran clásico de la ciencia ficción.

Iba con temor porque hacía unos 15 años que no la veía y no estaba muy seguro de cómo había podido envejecer. Después de verla todos mis temores se disiparon creo que el paso de los años no le ha quitado es magia que tenía.

Me gustó volver a ver esta peli, me llevé una pequeña decepción pensando que salía algo del futuro y la fecha a la que he hecho alusión antes, pero pese a ello disfruté.

Creo que esta fue la primera película de viajes en el tiempo que vi, y recuerdo al ver las demás que siempre recordaba las imágenes borrándose de la foto cuando se cambiaba el pasado. Además te deja pensando en qué harías tú si pudieses viajar en el tiempo. Yo siempre tengo la duda de si preferiría viajar al pasado o al futuro. Aunque me inclino más por el futuro, no lo tengo muy claro.

Sobre la película en sí yo creo que lo mejor es la historia y que está bien contada, hay algún gazapo, como poner el año 0000 para ver el nacimiento de Jesús, pero no importa mucho. Destacar que Michael J. Fox tenía 24 años cuando se rodó la película y parecía que tenía los 16 de su personaje.

Creo, además que es una peli que, aunque no muy profunda, ha dejado una huella en los que la vimos por primera vez en los 80. Creo que el condensador de fluzo se ha hecho universal!!.

En definitiva, que esta peli se merecía estar en el cineclub y espero que mis compañeros la disfrutasen lo mismo que yo.