¿Porqué un Cineclub?
- Porque somos tres amigos a los que nos gusta el cine.
- Porque nos gusta ver películas en casa y comentarlas después
-Porque cada uno tiene sus "tesoros fílmicos" que quiere hacer ver a sus amigos para ver si les gustan tanto como a uno mismo

-Porque ademas de ver pelis, cenamos muy agusto mientras tanto
-Y porque queremos aprender más de cine!

¿Cuando empezó todo esto?

-La primera película se proyectó el 3 de Febrero de 2010.
¿Y cuánto va a durar?
-Lo haremos durar todo lo que se pueda, mientras haya cine, habrá Cineclub.

jueves, 26 de enero de 2023

243. Danzad, danzad, malditos.



Título: Danzad, danzad, malditos.
Director: Sidney Pollack
Título Original: They shoot horses, don´t they?
Idioma en que se proyecta: V.O. subtitulada castellano.
País: E.E.U.U.
Año: 1969
Duración: 120´
Reparto: Jane Fonda, Michael Sarrazin, Gig Young.
Premios: Oscar mejor actor de reparto para Gig. Además, es la película que ha sido nominada a más candidaturas sin serlo a mejor película.

Elegida por: Notoriamente Nefasto




Siguiendo con la estela que habéis comenzado de pelis que nos dejaron huella siendo unos chavales, me decidí a poner de una vez, “Danzad, danzad, malditos”, de Sidney Pollack.

Cuarta peli de éste director, (primera suya que aparece en nuestro Cineclub), basada en una novela de Horace McCoy, consiguió un Óscar al mejor actor de reparto, fue nominada a un montón más de categorías, pero, lo más importante, a pasado a ser una película clásica, de esas que hay que ver.  

Aunque es cierto que a veces no apetece ver este tipo de pelis, porque, como me pasó cuando la vi de niño, te dejan bastante mal cuerpo.

La peli, de título original más espóilico ¿Acaso no matan a los caballos?, retrata los concursos de baile que realmente se hicieron en la época de la Gran Depresión en Estados Unidos, que consistían en ver cómo gente que no tenía nada mejor para sobrevivir se apuntaba para ver quién era el que conseguía pasar más días, que no horas, bailando sin parar. Estos concursos fueron reales, y la gente se pasaba un mes bailando, hasta caer extenuados, volverse locos, o incluso morir, mientras el público pagaba por verlos sufrir, supongo que devorando un cubilete de palomitas.

Pues eso es lo que revive la película. Alimentando esa malsana e innata cualidad del ser humano por disfrutar viendo cómo otros lo pasan canutas, que supongo que comenzó en los coliseos romanos, y se perpetúa de algún modo en los realities televisivos actuales, los pobres desgraciados bailaban y bailaban, malditos como indica el potente título castellanizado.

La peli es realmente cruda, y a mí me pareció muy dura cuando la vi de pequeño. No la había vuelto a ver, ni recordaba gran cosa, pero creo que hoy en día, más de 50 años después de filmada, sigue siendo crudita, crudita.

Creo que Jane Fonda es demasiado elegante y guapa para el papel que encarna. Me parece una estupenda actriz, que seguro que volverá por estos lares con alguna otra película que me gusta mucho, pero en este caso creo que esa cara tan bella, aún estando la pobre demasiado flaca, no refleja la miseria que tenían que pasar esta gente. Por lo visto el director hizo muchas pruebas para asegurar la química con su pareja de baile, y sí que creo que el resto de reparto es muy acertado.

Con todo ello, muchas de las escenas me parecen hipnóticas, en el sentido de que no puedes apartar la vista aunque lo que ves es chungo. La peli refleja la condición del ser humano, en lo malo, con el que disfruta viendo al otro pasarlo mal, quizás porque eso le hace sentirse en comparación mejor, y con el que se aprovecha del necesitado para su propio provecho. Pero, por ser optimista, también aparecen cosas buenas, como cuando la gente se une aún en las peores condiciones, y saca fuerzas de donde no hay para tirar para delante.

A veces, hay quien no puede tirar para delante, porque ha recibido tan malas cartas en la partida, que cree que lo tiene difícil para remontar. De esa gente maldita que danza, va la peli. Y cuando oigáis a alguien decir la frase: “Danzad, danzad, malditos”, podéis decir que ya habéis visto esa peli.


jueves, 12 de enero de 2023

242. El resplandor



Título: El resplandor

Director: Stanley Kubrick 

Título Original: The Shining

Idioma en que se proyecta: V.O. Subtitulada

País: Reino Unido

Año: 1980

Duración: 146'

Reparto: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny LLoyd

Premios: Ninguno, curiosamente. Incluso tiene dos nominaciones a los Razzies a peor director y peor actriz. No sé qué se fumaron ese año esos críticos...

Elegida por: Sr Marrón!


Qué voy a decir yo de esta grandiosa película que no se haya dicho ya?
Vamos a intentarlo.


Para empezar, que hacía demasiado que no traímos al bueno de Kurbrick por nuestro barrio cinéfilo. 
Pensé poner esta peli en la sesión 237 para homenajear la habitación de la macizaque seconvierteenviejunahorrorosa pero esa sesión le tocaba al Nefasto y no pudo ser.

Así que, aprovechando que teníamos la casa casi para nosotros sólos, decidí que merecía la pena ver esta magna obra en el mayor formato posible, por lo que monté el proyector, conecté el home Cinema, horneé kilo y medio de alitas picantes, y traté de hacer una sesión a la altura de mi director favorito. Sólo diré que esta es la tercera vez que la veo en los últimos meses, y que cada vez que lo hago me gusta más.

Hay mil anécdotas de esta película que ya os conté antes de la misma y que no voy a repetir aquí, sólo alguna de ellas.
 ¿Que Kubrick sería un tipo insoportable y un puto pesao que hacía repetir una y otra vez hasta la toma más, en apariencia, insignificante? ¿Que machacó literalmente a la pobre Shelley Duvall para obtener lo que quería de ella, una mujer cansada, paranoica, asustada? ¿Que se empeñó en rodar la película en el orden cronológico del guión, con el conscuente aumento de gastos y tiempo de rodaje para que los protagonistas se fueran metiendo en la historia?

Siempre he creído que hacer una película es como hacer una obra de construcción, donde el jefe de todo el meollo es el arquitecto, y que muchas veces te toca un arquitecto maniático, meticuloso, intransigente con los detalles, y que quiere que lo que se acabe construyendo sea como él lo ha imaginado exactamente, sin pasarte ni una, cueste lo que cueste. No negaré que las ganas de tirar del andamio a ese tipo de arquitectos son muy grandes y muy numerosas, pero también reconozco que el resultado final del trabajo luce de otra manera. Ya sabéis, el diablo está en los detalles. 
Pues con una peli pasa lo mismo.

Bien, pues estas y otras manías del amigo Kubric creo que son lo que "le dan calidad a la película". En serio, creo que los actores están sublimes, en especial Jack Nicholson. Nunca un padre de familia dió tanto miedo. La escena del bate de beisbol en las escaleras, con ese larguísimo travelling siguiendo a una aterrorizada esposa tratando de comprender qué cojones le pasa a su marido y la secuencia de Nicholson entrando a hachazos en la el piso y en el baño me parecen dos de las escenas más grandes de la historia del cine de terror, y de no terror. Comparables a la escena de la ducha de Psicosis. ¿Os fijásteis en cómo está rodada? ¿en cómo sigue la cámara al hacha cada vez que golpea la puerta? ¿en cómo alterna lo que pasa fuera del baño con lo que pasa dentro? ¿Os imagináis vivir algo así? glups!

Es una película genial que creo que envejece como el buen vino, ponédsela a vuestros hijos, esa es una buena prueba. A los míos les encantó y acojonó. Buena señal para una peli con más de cuatro décadas a sus espaldas ¿no?