Título: Origen
Director: Christopher Nolan
Título Original: Inception
Idioma en que se proyecta: VOSE
País: USA
Año: 2010
Duración: 146'
Reparto: Leonardo DiCaprio, Ellen Page, Marion Cotillard, Joseph Gordon-Levitt, Tom Hardy, Cillian Murphy, Ken Watanabe, Michael Caine
Premios: 4 Oscars y 4 nominaciones
Elegida por: Jayro
Recuerdo que cuando vi está película en el cine salí tratando de comprender qué había visto y me dije que tenía que volver a verla una segunda vez. Así que qué mejor oportunidad que un cineclub para ponerla.
He de reconocer que la película es un poco liosa y que, tal como comprobé con mis compañeros de cineclub, la primera vez que la ves es muy difícil entenderla, con tantos niveles y subniveles. De hecho en Japón ponían el nivel de sueño en el que estaban para que la gente no se perdiese tanto. La verdad es que esta vez creo que sí que la entendí y me quedó todo o casi todo bastante claro. Hasta le vi sentido a todo lo que pasaba. Eso sí, sigue siendo una ida de olla del 13...
El reparto me gustó y eso que a DiCaprio no lo tengo yo en mi lista de favoritos. Y es que le veo con una cara de niño y a veces se me hace difícil creerme su papel. Pero en esta peli está bien. Además le acompaña Ellen Page, que me ha gustado en todas las pelis que he visto suyas, incluida la primera que me dejó impactado "Hard Candy". Aunque es cierto que su personaje me cojea un poco, se dice lo que tiene que hacer... pero nunca se la ve haciéndolo...
Es una película típica de Nolan, enrevesada, con giros, y no lineal. En la que a cada momento puede cambiarte el punto de vista, y lo que te parecía una cosa es otra muy distinta.
Tiene detalles que me parecen muy muy buenos, como la peonza que usa para saber si está en un sueño o no...al final se cae??? Nola nunca ha revelado si se cae o no, así que cada uno puede interpretar lo que quiera. Yo pienso que sí, que se cae...
Una peli que tenía muchas ganas de volver a ver y espero, y creo, que mis compañeros de cineclub, e invitado, disfrutasen y les sirviera para entenderla un poco más.
Me hizo gracia ver de qué manera tan diferente se pueden ver las pelis, que reflejan también de qué manera tan diferente se puede ver la vida misma también.
ResponderEliminarMientras unos discutían sobre si el nivel 13 se correspondía con lo visto en el 5, y si es posible que la peonza girase en el nivel 4 si el chino se había despertado en el nivel 2, yo me doy cuenta que, ni he prestado atención al mecanismo lógico de la peli, ni me importa mucho además. Reconozco que, probablemente por pura incapacidad mental, la lógica del argumento (si se le puede buscar lógica a una peli que habla de señores que hacen cosas dentro de sueños) me la trae al pairo.
Sin embargo, sí que me parece alucinante el logro de Nolan de hacernos visualizar algo tan difícil como es el mundo de los sueños. De hecho, sin haber hablado últimamente con Christopher, me atrevería a decir que ésa es la idea inicial que le llama a filmar Inception.
Y además creo que, algo tan complicado de llevar a cabo, lo consigue el tío. Algo tan difícil de recrear, como, por ejemplo, esos sueños en los que vas caminando por un barrio conocido de tu ciudad, pero que sin embargo no es real porque mezclas localizaciones imposibles de otras partes que has vivido, y que de repente conecta una calle conocida con un parque que está en la otra punta. Pero tú te las paseas, con esa lógica tan irreal que sólo cuando sueñas es posible. Esas sensaciones tan especiales, las veo en la pantalla al ver Origen. Y me parece alucinante.
De hecho, es la parte que más me flipa de la peli. La inicial, donde te explican el universo onírico que se montan, y la chica arquitecta (y sin aparejador la tía) hace y deshace, dobla París sobre mismo, y luego estallan flores y casas, y los espejos se desdoblan.
A ese universo Nolan se siente obligado, bajo mi humildísimo punto de vista, a introducirle una trama. En la que tiene que haber acción, y en la que tiene que haber una historia de amor para que ese decorado alucinante que se ha montado sirva de algo. Y para que no nos aburramos viéndolo, en teoría. Pero precisamente, a mí la acción me importa cada vez menos conforme más tipos salen a dispararse, porque al fin y al cabo son tipos que no son reales, y si mueres, vas a morir durmiendo, que ya firmaba yo. Y que la chica de Dicaprio se empeñe en matarle, para mí le quita romanticismo al asunto, qué queréis que os diga. Aunque sea la chica de tus sueños (perdón...)
Mencionar por último a Di Caprio, un tipo que al final nos ha ganado a todos, ha ganado su Oscar, que ha trabajado con todos los mejores directores, y que en la última de Tarantino está que se sale.
Lo dicho, que disfruto mucho viéndola, pero me temo que por motivos diferentes a la mayoría.
Pues yo discrepo en parte con Nefasto, y lo mejor de la peli para mi es el propio argumento de la misma.
ResponderEliminarNormalmente odio los sueños en las películas y en los libros que leo. No me gustan las cosas que pasan fuera de la realidad de la trama. Me parece tramposo y manido, lo mismo que las pelis de psicólogos, que también les tengo manía (que me perdonen los centenares de psicólogos cinéfilos que siguen este blog), pero ese es otro tema y lo trataremos otro día, a lo que iba, odio los sueños en las pelis, incluso en las fantásticas en las que se supone que puede pasar de todo, porque dentro de su propia (i)lógica, tienen sus normas, y un sueño las rompe todas y no me gusta.
Pero la peli de Nolan me gusta por la posibilidad que plantea de averiguar secretos o incluso modificar el comportamiento de una persona mediante la introducción de comandos especializados en su sueño que investigan o trastocan a voluntad lo que les apetece.
Y ya lo de soñar dentro de un sueño dos y hasta tres veces es la vacilada del año.
Que luego te pierdas más o menos en la peli pues es normal, porque creo que es lo que busca, aunque reconozco que es más simple de lo que parece (la primera vez que la vi me perdí del todo), y para mí desde luego mucho más fácil de entender y seguir que Memento (también de Nolan, por cierto).
Como a Nefasto, me sobra tanto tiro de matón de película de James Bond del tres al cuarto, y junto con esos tiroteos me sobra media hora de peli,pero por lo demás, un acierto volver a verla en el cineclub y oir todos los chascarrillos que Jayro nos contó sobre ella.
Esta película como comentáis es la suma de la idea de guión (adentrarse en los sueños) con la magistral manera de representarlos a nivel visual. Puede que haya alguna escena de acción de relleno, en especial algún tiroeo, pero para mi hay 3 momentos que se quedan en la memoria gráfica de manera inevitable: la escena del café de parís donde revienta todo, el tren apareciendo en medio de la ciudad y sin lugar a dudas todo lo referente al hotel una vez que no hay gravedad.
ResponderEliminarLo de la mujer chirría (admito que no soy objetivo, no puedo con Marion Cotillard), y creo que solo emborrona la premisa principal del guión. Vale que el protagonista tiene que tener un viaje para superar un problema, pero no me convence y solo añade ruido a la de por sí complicada trama onírica.
Por lo demás, es Nolan en estado puro: buena BSO, impecable fotografía, el reparto de Batman... En definitiva una delicia para el cinéfilo medio.
Es cierto que hay puntos que quizás podrían quedar más claro: en la escena final no interactúan unos con otros en ningún momento, Michael Caine le recibe de una manera muy normal, porque no hay gravedad en el hotel pero sí en el nivel de la nieve.... pero sin duda una gran película de obligado revisionado al menos una segunda vez
https://youtu.be/qOAtQDm0gFg
ResponderEliminarMuy interesante