Director: Alfred Hitchcock
Título Original: Rear Window
Idioma en que se proyecta: Castellano
País: USA
Año: 1954
Duración: 112´
Reparto: James Stewart, Grace Kelly, Thelma Ritter,...
Elegida por: Notoriamente Nefasto
Sinopsis: Un fotografo tiene que pasar todo el día encerrado en casa, debido a que tiene la pierna escayolada. Así que no tiene nada mejor que hacer, que mirar por la ventana de su casa que da al patio vecinal.
Nos estamos acercando peligrosamente a la película 100 en nuestro Cineclub, y llevaba ya un tiempo dándole vueltas a la clamorosa ausencia del Sr. Hitchcock. Así que tenía que poner remedio al asunto.
Suelo relacionar las pelis que pongo con lo que significan para mí, más que para el mundo mundial en general, así que me puse a pensar en mi relación con este señor y sus películas. Para mí, Hitchcock me trae el recuerdo de ver en la tele a unos tipos que fumaban como carreteros, y hablaban sobre pelis que iban a poner a continuación, refiriéndose a ellas con adjetivos como magistral, soberbia, etc... Esos tipos supongo que eran Garci y compañía, en el programa "Qué grande es el cine", hacían algo muy parecido a lo que podemos decir que es nuestro Cineclub hoy en día. Buscando en youtube, me los he topado, por si queréis saber de qué hablo:
Bueno, a lo que iba. Para mí, oyendo a estos señores, era la primera vez que me daba cuenta de que el cine, y las películas, podían ser algo más que entretenimiento, o algo molón con lo que pasar la tarde. Les oías hablar de lo buenas que son algunas de esas películas, tal escena, o aquel director. Cuando eres crío, todas las películas te molan, y todas son chulas, pero llega un momento en el que ves un poco más allá, y quizás todavía no entiendes mucho, pero comienzas a ver desde otro prisma las cosas. La ventana indiscreta me trae esos recuerdos a la cabeza.
Y dejando mis desvaríos aparte, y hablando sobre la película en sí, creo que es ciertamente entretenida. No creo que Hitchcok se tomara muy a la tremenda esto de filmar historias, buscando crear grandes obras maestras, y eso siempre me parece de agradecer. Dicen los que entienden que fue un gran innovador en lo técnico, pero creo que lo que más buscaba, y me parece que consigue, es crear historias que te enganchan.
Me gusta mucho ese gran teatro que es el patio de la casa, donde cada ventana es una historia. Ver lo que pasa en las casas de los demás, ¡qué interesante siempre! Me parto además con la historia que tiene lugar en el propio apartamento del fotógrafo Stewart. Sobre todo con la relación que tiene con la elegantísima Grace Kelly, que vista desde el siglo XXI queda realmente divertida. Me mola James Stewart (sí, a pesar de la vocecilla del doblaje, me gusta este tipo), y me gustan también la rubia Grace Kelly y la enfermera Thelma Ritter.
En nuestro cineclub ya se habían colado un par de homenajes a la ventana indiscreta en dos películas: "Misterioso asesinato en Manhattan", de Allen, y "En la casa" de Francois Ozon. Sin embargo, habíamos tardado mucho en poner la primera (el corto de Sr. Marrón no sé si cuenta....).
Así, que: ¡misión cumplida!
Efectivamente Hitchcock era otra de las grandes ausencias en este cineclub que, afortunadamente, ya hemos resuelto.
ResponderEliminarNo la había visto por lo que estaba bastante expectante por poder tachar otra de los grandes títulos que me faltan. No puedo decir que no me gustase, pero sí que es cierto que no colmó las expectativas que yo tenía. Esperaba algo más, debido a la fama que tiene. y a lo mejor me esperaba otro tipo de película, más de misterio.
EL caso es que la historia me pareció algo floja, son distintas mini historias que pese a suceder en un espacio reducido apenas se cruzan. Y la trama de "misterio" no me parece que sea de las mejores de Hitchcock. Por ejemplo, se me hizo muy raro que a lo largo de la película ningún vecino le preguntara por su pierna.
En la otra cara de la moneda he de decir que me gustó la interpretación de los protagonistas. Me sorprendió, muy gratamente Grace Kelly, a la que no había visto nunca. De todas formas la historia de éstos tampoco me acabó de convencer. Sabe que está con la mujer perfecta pero como él mismo dice "Es demasiado perfecta para mí".
Me pareció entretenida, pero sin más
Oye!
ResponderEliminarComo que mi corto no cuenta?
Puse también en él mucho empeño y fué brillante en lo técnico, hasta grabamos en blanco y negro para darle más fuerza....
Bueno, a la peli
Yo no era tan sesudo con Nefasto, y esos previos de las películas con Balbín, Garci, y compañía, me parecían simplemente unos viejunos parloteando, y lo único que quería era que se callaran y empezara la película, pero eso sí, las pelis me las tragaba enteritas y las disfrutaba como el que más.
Y efectivamente, sí que en tu tierna mente infantil, te dabas cuenta de cuando veías una buena película, o al menos una película diferente, y que te llamaba la atención por una u otra cosa.
Hitchcock era genial para mí, porque aunaba muchas veces la aventura, lo fantástico o terrorífico con buenísimas historias y excelentes actores, y
yo veía como esas pelis me gustaban a mi, a mis hermanos mayores, a mis padres, y a mis abuelos, por lo que algo bueno debían tener.
Además, siempre estaba la gracia de que él salía en sus películas, y te pegabas toda la peli jugando a ver quién era el primero de la familia en descubrirlo (recordemos que antes la tele se veía en familia, era todo un acto social).
La ventana indiscreta no es una de mis favoritas de Hitchcock, pero reconozco que es una buena pelicula, que se conserva bastante bien a pesar de los años, y que te hace sonreír con ciertas mogigaterías que ahora sorprenden muchísimo (lo de que el pobre James Stewar, que ya peinaba casi canas, tenga que preocuparse de si el portero ha visto subir a una chica a su apartamento es ciertamente gracioso).
Coincido también en lo guapa que sale (y es) Grace Kelly y en que ilumina cada escena en la que aparece. Ya decían que Hitchcock tenía debilidad por las rubias, y en este caso escogió a la más guapa que pudo encontrar.
La verdad es que me gustó mucho volver a verla porque hacía muchísimo tiempo que no lo hacía, un muy buen aporte
La realidad como una ventana desde la que proyectamos la mirada. Una realidad que está ahí, cercana, y al mismo tiempo, inaprensible. Definitivamente "al otro lado", al que, como el protagonista, no podemos acceder, plenamente. Inaprensible e incomprensible, solo en parte accesible, solo conjeturable. Evidente y oculta. Como los encantos de la beldad rubia, se nos ofrece y niega al mismo tiempo. La ventana, el cine, lo real.
ResponderEliminarEl fotografo de aventuras que dejo atrás, tras una grave lesión. Todos fuimos fotógrafos salvajes cuando éramos niños, pero el tiempo y la vida rompe nuestra pierna y nos sume en un incómodo catre, en un pijama demasiado sobado, en una postración que tiene algo de prematura muerte, que aceptamos algo bobaliconamente, pero no nos atrevemos a desafiar, porque nos sabemos definitivamente "rotos" de aquellos recuerdos en que éramos omnipotentes, que no había límites.
Ahora, pasados los tiempos de la gloriosa, inconsciente, omnipotente infancia, nos sabemos mortales. Nos hallamos imposibilitados, seres finitos, marcesibles, sometidos al poder del dolor, del miedo, (¡ay, como duele esa pierna, como nos pica por debajo del rígido yeso que nos protege del dolor, y al mismo tiempo nos impide andar!). Sabemos que nuestra búsqueda por alcanzar el conocimiento ha terminado, pero, hombres al fin, ávidos siempre, curiosos siempre, nos esforzamos por ver, pese a la distancia, a la mojigatería de lo convencional, al yeso, a las muletas, a la pereza por salir, con prismáticos y objetivos potentes, que nos acercan y al mismo tiempo recortan las dimensiones, reducen la realidad a imagen, a sombra, a lo que no tiene todas sus dimensiones.
La existencia al mismo tiempo resulta interesante, apasionante, y nos aburre, porque en el fondo sabemos que no vamos a alcanzarla, que no somos sujeto que capta un objeto sino inevitablemente parte del objeto al que se le escurre la totalidad. La verdad que el en fondo carece de importancia, porque ¿importa realmente algo que el vecino haya liquidado a su mujer, es algo más que un mero entretenimiento? ¿qué sabemos realmente de ese hombre y esa mujer asesinada? Incluso cuando la policía detenga al culpable, (esto no es todavía el "blow up" de Antonioni, ni los "delitos y faltas" de W Allen, estamos en el cine correcto superficialmente justiciero del hollywood de los 50, pero hay dinamita dentro) ¿Sabremos alguna vez de sus motivos, de como sucede el crimen? ¿Nos consolará nuestra humanidad herida cuando pensamos que la mujer -alguien como nosotros- murió sola a manos de su esposo?¿qué sentido realmente tiene todo lo que llamamos real? ¿Qué pequeña parte de la realidad podemos decir de verdad que conocemos? y en tal caso ¿de qué nos sirve saber una parte infinitesimal de todo? Los Coen lo expresan menos sutilmente, disparando a quemarropa en "quemar después de leer". Hitchcock, nos lo había dicho ya bastante antes.